August 6, 2021

Законодатель из Алабамы просто хочет, чтобы НАСА запускало SLS, не заботясь о полезной нагрузке

Увеличить / Член палаты представителей Роберт Адерхольт, штат Род-Ала, в штаб-квартире НАСА в 2019 году.

НАСА

Комитет по ассигнованиям Палаты представителей США принял в четверг законопроект о бюджете НАСА, и в целом это хорошо для космического агентства. Законопроект предоставляет 25,04 миллиарда долларов и финансирует большинство приоритетных космических полетов НАСА, включая программу Artemis Moon.

Примечательно, что в законопроекте выделяется 1,345 миллиарда долларов на систему приземления людей в рамках программы Artemis. И хотя некоторые члены Палаты представителей ворчали во время слушаний на этой неделе по поводу апрельского решения НАСА выбрать SpaceX в качестве единственного поставщика первой демонстрационной посадки, законодательство не препятствует НАСА продвигать контракт.

В рамках своего плана по возвращению людей на Луну НАСА стремилось уравновесить свою зависимость от традиционных космических подрядчиков, таких как Boeing и Lockheed Martin, которые, как правило, одобряются членами Конгресса из-за их щедрых политических пожертвований и готовности распределить рабочие места среди множества районы – и новые космические компании, такие как SpaceX, которые обеспечивают большую отдачу от вложенных средств, но не играют так хорошо с выборными должностными лицами.

Одним из основных последствий того, что NASA предоставило SpaceX в апреле 2,89 миллиарда долларов за систему приземления человека, является то, что контракт предусматривал значительное финансирование ракеты Starship и ее сверхтяжелого ускорителя. Эта усовершенствованная система запуска будет напрямую конкурировать с ракетой NASA Space Launch System, которая создается традиционными космическими подрядчиками и обеспечивает тысячи рабочих мест во всех 50 штатах. Если Starship заработает, что кажется все более вероятным, он запустит больше полезной нагрузки, чем бустер SLS, за значительно меньшие деньги, при этом его можно будет использовать повторно. Короче говоря, она должна превосходить ракету НАСА SLS во всех мыслимых отношениях, кроме политически.

Так что тот факт, что Дом США согласился предоставить НАСА финансирование для поддержки Starship – лунный посадочный модуль SpaceX основан на модифицированном корабле Starship – имеет большое значение. Но это не значит, что некоторые члены Конгресса не пытались поддержать программу SLS, которая базируется в Центре космических полетов НАСА имени Маршалла в Алабаме.

Поиск миссий для SLS

Один из самых ярых сторонников ракеты SLS, представитель США Роберт Адерхолт из штата Алабама, предложил поправку к закону об ассигнованиях, которая изменила программу НАСА по системе приземления человека и поддержала модернизацию ракеты SLS. В конечном итоге поправка была отозвана, но она показывает, на что готовы пойти преданные политики, такие как Адерхольт, чтобы спасти ракету SLS от устаревания.

Поправка Адерхолта гласит, что НАСА должно выбрать «второго» поставщика системы приземления людей в наступающем финансовом году, которым обязательно будет либо команда, возглавляемая Blue Origin, либо Dynetics. Это не вызывает сомнений, поскольку само НАСА хотело бы добавить второго поставщика и планирует сделать это с последующим контрактом для будущих миссий. Однако поправка Адерхольта выдвинула несколько конкретных требований:

  • Обязывает этот посадочный модуль, не относящийся к SpaceX, летать на блоке 1B ракеты SLS, модернизированной версии с большей грузоподъемностью.
  • Указывает, что запуск SLS Block 1B не будет частью «цены» демонстрационной миссии этого второго поставщика HLS, поэтому НАСА должно предоставить ракету «бесплатно».
  • Поручает НАСА инвестировать в возможности для создания большего количества ракет SLS для поддержки более высокой скорости запуска (без предоставления финансирования).
  • Когда-нибудь в будущем, но не позднее 2032 года, у НАСА должен быть план выполнения хотя бы одного грузового полета SLS Block 1B в год. «Миссия, которую должен определить администратор НАСА».

Поправка предлагает двойную стратегию. Во-первых, оправдать затраты миллиардов долларов на модернизацию ракеты с ее первоначальной конфигурации, Блок 1, до более крупной и более мощной ракеты. Эта версия «Блок 1В» включает новую вторую ступень, разведочную верхнюю ступень, которая будет разработана Boeing в течение следующих пяти лет или около того. Это явно заманчиво для Boeing, который стоит за поправкой Адерхолта, а также для законодателей Алабамы, которые не хотели бы ничего, кроме как провести второе десятилетие разработки ракет SLS.

Во-вторых, эта поправка будет направлена ​​на поиск миссий для этой модернизированной ракеты, стоимость запуска которой будет составлять около 2 миллиардов долларов за полет. (Стоимость единицы одной только разведочной верхней ступени, вероятно, составит более 800 миллионов долларов.) С этой целью Адерхольт стремился потребовать, чтобы второй лунный посадочный модуль выполнял запуск ракеты Block 1B SLS.

Это довольно дико по нескольким причинам. С одной стороны, всем участникам торгов HLS сказали, что они могут выбрать те ракеты, которые они предпочитают для запуска, еще в 2019 году. В то время НАСА и Boeing фактически представили «коммерческую» версию SLS для лунных посадочных устройств. Конечно, ни один из трех основных претендентов (SpaceX, Blue Origin или Dynetics) не выбрал ракету SLS. Это было слишком дорого, и не было никакой гарантии, что НАСА или Boeing смогут построить их с достаточно высокой скоростью.

В дополнение к обязательным полетам на лунных посадочных модулях, положение Адерхолта гласит, что НАСА должно иметь план для запуска грузового SLS один раз в год к 2032 году. Представьте себе, как это положение, если бы оно было принято, затруднило бы НАСА. Конгресс фактически говорит агентству: «Через десять с лишним лет вы должны будете использовать эту сверхдорогую ракету каждый год, независимо от того, нужна она вам или нет. И чтобы убедиться, что вы это делаете, мы прописываем это в законе. “

Откуда НАСА может знать, что ему нужно будет запускать миссию в год на грузовой версии ракеты SLS через 11 лет? Конечно, не может.