August 5, 2021

Может ли голосование заменить правые праймериз?

Политический аргумент

Пекресс? Retailleau? Бертран? Среди Les Républicains (LR) и связанных с ней прав естественных кандидатов нет. Таким образом, Кристиан Джейкоб, босс партии, имеет право вносить новшества при выдвижении кандидатуры. Он предлагает проверить ожидания своих избирателей, прибегнув к «научному свету»: двум опросам среди 15 000 человек под руководством политолога Паскаля Перрино. Идеально подходит для того, чтобы избежать основного радиоактивного источника душераздирающих споров и внутренних разногласий.

Читайте также Президентские выборы 2022 года: путаница вокруг опросов общественного мнения, проведенных ЛР для выдвижения кандидата

Практический аргумент

Когда группа начинает думать в первую очередь, только о модальностях операции, это гарантированный риск обратной наработки. Что мы выбираем? Открытые праймериз с кандидатами за пределами ЛР? За кого мы голосуем? Полагаясь на методы института опроса, который выполняет эту работу за вас, мы находим те же достоинства, что и внешний аудит в компании. Это позволяет руководству избежать подозрений в предвзятости.

Аргумент недобросовестности

Представьте себе полностью выдуманный сценарий (или нет). Предположим, что Кристиан Якоб и Жерар Ларше, президент Сената, тяжеловес партии, имеют очень точное представление о чемпионе, которого они хотят выдвинуть. Допустим, они хотят инвестировать Франсуа Баруана, но это вопрос сохранения осторожности. Итак, чтобы избежать неприятных сюрпризов, заказываем небольшой опрос у друга-политолога, согласовываем результаты консультации и вуаля.

Статья зарезервирована для наших подписчиков Читайте также Справа Жерар Ларше в центре игры 2022 года.

Политический контраргумент

Все согласны: цель – победа на президентских выборах, а не выдвижение партии. Тем не менее, не обижайтесь на Sofres, Ipsos или Ifop, опрос не имеет прогностической ценности для определения того, что инвестированный кандидат будет иметь наибольшие шансы. стать главой государства. И мы говорим об этих безошибочных опросах, которые дали Эдуарду Балладюру абсолютного победителя в 1995 году против Жака Ширака? Или тех, кто не видел, чтобы Жан-Мари Ле Пен вышел во второй тур 2002 года?

Практический контраргумент

По общему признанию, первичный не идеален, он вызывает очевидные организационные трудности и всегда будет стоить больше, чем телефонный опрос, но с опросом черный ящик гарантирован. Какие критерии следует использовать для выбора представительной панели? Должны ли мы отдавать предпочтение «правильному Трокадеро» из красивых районов или, скорее, популярному правому «салону сельского хозяйства»? В какой пропорции? А кто бы выбрал панель? Следует ли провести первый опрос, чтобы установить точные правила для опроса по номинациям?

Читайте также резюме: Страх республиканцев: право посреди экзистенциального кризиса

Контраргумент недобросовестности

Просматривать урну для голосования, чтобы выдвинуть своего кандидата, – это внешний признак обнищания политики. Отражение времени, когда убеждения больше не имеют значения, и доказательство того, что руководство ЛР больше не боится даже предполагать абсолютный отказ от выбора. В данном случае они не единственные. Энн Идальго, мэр Парижа, сказала, что подождет, чтобы увидеть, примет ли ее возможная кандидатура в опросах, прежде чем заявить о себе. Следующий шаг ? Положитесь на алгоритм, заказанный Amazon.

нажмите здесь, чтобы исследовать